Дело № А40-180014/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79005_1138477

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-12015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (далее – предприятие) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 по делу № А40-180014/17 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – уполномоченный орган) от 12.07.2017 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2177700231498 о прекращении деятельности ООО КБ «Профит Банк» путем ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства; обязании уполномоченного органа устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законном порядке.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2018, требования удовлетворены.

Суд округа постановлением от 20.06.2018 отменил названные судебные акты и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить постановление суда округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и указал на отсутствие у уполномоченного органа на момент совершения оспариваемых действий препятствий для внесения записи.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о нарушениях судом округа норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев