Дело № А24-3897/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1139041

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-12362

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КорякТеплоСнаб» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2018 по делу № А24-3897/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КорякТеплоСнаб» (далее – общество, заявитель) к администрации Корякского сельского поселения (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении выписок из поквартирных карточек и о возложении на администрацию обязанности предоставлять по запросу общества в полном объеме сведения (информацию) из учетно-регистрационных документов для учета и регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, содержащуюся в поквартирных карточках по форме № 10 и карточках регистрации граждан по форме № 9, на все квартиры по многоквартирным домам, находящихся на территории Корякского сельского поселения,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пришли к выводу о законности отказа администрации в предоставлении заявителю истребуемых выписок из поквартирных карточек граждан многоквартирного дома ввиду отсутствия как согласия последних на передачу данной информации третьим лицам, так и иных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 6 Закона о персональных данных, применительно к которым ресурсоснабжающая организация может быть признана оператором персональных данных без необходимости получения согласия субъектов на получение и обработку персональных данных.

При этом судебные инстанции указали, что оператором персональных данных является ООО УК «Город», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом и обладающее в силу действующего жилищного законодательства правом сбора, обновления, хранения, обработки информации о собственниках и нанимателей в целях, в том числе предоставления коммунальных услуг. Вместе с тем с соответствующим запросом общество к управляющей организации не обращалось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии заключенного договора ресурсоснабжения и фактическом исполнении коммунальных услуг обществом, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора. Доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы общества не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КорякТеплоСнаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова