Об оспаривании решений и требования

79065_1138553

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-11981

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества Торговый дом «Нижегородский масло–жировой комбинат» на решение Арбитражного суда города Санкт– Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу № А56-19419/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 21.05.2018 по указанному делу по заявлению акционерного общества Торговый дом «Нижегородский масло–жировой комбинат» к Балтийской таможне об оспаривании решений и требования,

установил:

акционерное общество Торговый дом «Нижегородский масло–жировой комбинат» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее – таможня) от 26.10.2016 № РКТ-10216000-16/001127, № РКТ-10216000-16/001128, № РКТ-10216000-16/001129 о классификации

товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), решений таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10216100/061113/0109610, № 10216100/211113/0114695, № 10216100/221113/0115186; а также требований об уплате таможенных платежей от 17.11.2016 № 2945, № 2946 и от 28.12.2016 № 3362.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 21.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом товара («эквивалент какао–масла, модель «WILCHOC SP») по коду 1516 20 980 2 ТН ВЭД ЕАЭС («жиры и масла растительные и их фракции») таможней приняты решения от 26.10.2016 № РКТ-10216000-16/001127, № РКТ-10216000-16/001128, № РКТ-10216000-16/001129, согласно которым товар отнесен к товарной подсубпозиции 1517 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС («смеси различных растительных жиров или масел или их фракций»).

На основании данных решений таможней вынесены решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10216100/061113/0109610, № 10216100/211113/0114695, № 10216100/221113/0115186, выставлены оспоренные требования об уплате таможенных платежей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности решений и требований таможни. Исходя из характеристик ввезенного товара, установленных фактических обстоятельств и содержания товарных позиций 1516 и 1517 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к ним, суды признали, что товар подлежит классификации по коду, определенному таможней.

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по спору, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и

представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации