О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

79065_1138551

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД18-6974

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Набережно–Челнинского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2018 по делу № А71-17712/2017 и на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по тому же делу, по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области к Набережно–Челнинскому линейному отделу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и

Кировской области (далее – МТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Набережно–Челнинскому линейному отделу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2017 № 54/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, административным органом установлено, что МТУ Росимущества, являясь представителем собственника причала (грузовой причальной набережной из бутобетона), расположенного по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. Речная, 2, допустило ряд нарушений технических регламентов. По факту выявленных нарушений в отношении МТУ Росимущества составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2017 № 59/2017 и вынесено оспариваемое постановление от 26.09.2017 № 54/2017.

Суды, удовлетворяя требование МТУ Росимущества, руководствовались положениями технических регламентов, КоАП РФ, и исходили из отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данный вывод является обоснованным. В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемо нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом определенных требований технических регламентов. В рассматриваемой ситуации МТУ Росимущества – представитель собственника причала, не является ни изготовителем, ни исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), ни продавцом.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации