Дело № А03-13118/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1140769

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-14378

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2018 по делу № А03-13118/2017, у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «ЗападноСибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 21.06.2017 № 22/001/005/2017-5441, об отказе в государственной регистрации права оперативного управления; об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право оперативного управления Учреждения на объект недвижимого имущества – здание гаража общей площадью 31,3 кв.м с кадастровым номером 22:26:030301:2038, расположенное по адресу: Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Пушкина, 44, пом. 1.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2018, удовлетворил требования Учреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правила статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 14, 18, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришли к выводу об обоснованности требований Учреждения исходя из следующего: вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2011 по делу № А03-6587/2010 за Учреждением признано право оперативного управления на помещение гаража общей площадью 30,68 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Пушкина, 44; изменение площади помещения в здании гаража с 30,68 кв. м на 31,3 кв. м связано с уточнением размеров помещений данного здания, что не повлекло возникновения нового помещения (объекта недвижимости) либо изменения его качественных характеристик; поскольку Учреждение представило в Управление Росреестра все необходимые документы для регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимости, у последнего не имелось оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева