Дело № А50-17096/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1140717

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-12986

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л-Реагент» на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2018 по делу № А50-17096/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Л-Реагент» (далее – ООО «Л-Реагент», общество, заявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 27.04.2017 № 05040-17 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и о возложении на антимонопольный орган обязанности устранить нарушение прав и законных интересов общества путем возбуждения дела по его заявлению, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (далее – ОАО «Сургутнефтегаз»), общества с ограниченной ответственностью «НПС-Пермь» (далее – ООО «НПС-Пермь»), общества с ограниченной ответственностью «КР-Петролеум», установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановлением Суда по

интеллектуальным правам от 21.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ОАО «Сургутнефтегаз» проведен тендер на поставку контейнеров с ингибитором солеотложений, в единых обязательных требованиях к участникам которого содержалось обязательное требование - обладание участника тендера исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности (если в связи с исполнением договора заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности).

В результате тендера право поставки указанной продукции получило ООО «НПС-Пермь», предложив минимальную сумму.

ООО «Л-Реагент» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на недобросовестную конкуренцию со стороны ООО «НПС-Пермь» ввиду предоставления им заказчику недостоверной информации относительно наличия исключительных прав на предлагаемую к поставке продукцию.

Решением управления, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества, отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Признавая ненормативный акт антимонопольного органа законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1225, 1227, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14.2, 14.4, 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339, пришли к выводу

о правомерности отказа управления в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ввиду отсутствия в действиях ООО «НПС-Пермь» при подаче заявки на участие в тендере недобросовестной конкуренции, связанной с введением покупателя в заблуждение.

Судебные инстанции исходили из того, что ООО «НПС-Пермь» при осуществлении вменяемых действий не позиционировало защищенность поставляемой им продукции патентом, при этом общее указание в тендерной заявке на наличие исключительных прав (без конкретизации объекта) с оговоркой на то, если передача таких прав предусмотрена договором, в ситуации, когда проект договора такой передачи не предусматривал, не свидетельствует о совершении действий, направленных на введение заказчика в заблуждение в отношении защищенности предлагаемой к поставке продукции патентом.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Л-Реагент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова