Дело № А53-27645/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1140587

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-14722

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя Брыкунова Сергея Андреевича (п. Тальники, Сальский район, Ростовская область) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2018 по делу № А53-27645/2017, у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель Брыкунов Сергей Андреевич (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ростовской области о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Сальского района Ростовской области, содержащегося в сообщении от 09.08.2017 № 95.11/2510, об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков площадью 93,7 га и 6,3 га с кадастровыми номерами 61:34:0600001:65, 61:34:0600001:66, расположенных по адресу: Ростовская область, Сальский район, в кадастровом квартале 61:34:600001 с условным центром в п. Степной Курган, отделение № 4, поле I и поле II; об обязании направить главе КФХ проекты договоров купли-продажи данных земельных участков.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечена администрация Сальского района Ростовской области.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 20.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2018, отказал в удовлетворении требований главы КФХ.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правила статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 22, 27, 39.1, 39.3, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований главы КФХ исходя из следующего: спорные земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставлены из целевого казачьего фонда казачьим обществам в 2007 году в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ; данной нормой установлен запрет на выкуп данных земельных участков; поскольку глава КФХ приобрел права и обязанности арендатора данных участков на основании соглашения о переуступке прав, заключенного с казачьи обществом, на него в силу статьи 22 ЗК РФ распространяются ограничения, установленные пунктом 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальному предпринимателю Брыкунову Сергею Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева