О признании недействительным в части решения от 30.03.2016 № 1431 о привлечении к налоговой ответственности

79021_1141136

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-10707

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 сентября 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 30.06.2018 открытого акционерного общества «Новокузнецкий общепит» (далее – ОАО «Новокузнецкий общепит», общество на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2017 по делу № А27-19350/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2018 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным в части решения от 30.03.2016 № 1431 о привлечении к налоговой ответственности, установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «Новокузнецкий общепит» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального

и норм процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, обжалуемым решением от 30.03.2016 № 1431, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки в связи инициацией процедуры добровольной ликвидации ОАО «Новокузнецкий общепит», общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статьям 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для вынесения решения явился, в частности, выявленный налоговым органом факт занижения обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость относительно операций по реализации принадлежащего ему имущества. Обществу доначислены недоимки по налогам, пени - исходя из определенной налоговым органом рыночной цены реализованного имущества, а также назначен штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 08.07.2016 № 436 решение налогового органа оставлено без изменения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 39, 146, 153, 154, 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нашли оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным, вынесенным в надлежащем порядке.

Суды исходили из установленного в судебном разбирательстве факта взаимозависимости ОАО «Новокузнецкий пищекомбинат» и Наумовой Н. В.,

являвшейся приобретателем недвижимого имущественного комплекса у общества. Взаимоотношения данных лиц позволили обществу реализовать свое имущество по цене, многократно заниженной по сравнению с его действительной рыночной стоимостью, что подтверждено результатами оценочной экспертизы, проведенной в ходе мероприятия налогового контроля, и судебной экспертизы. Доказательств наличия в такой сделке разумных экономических мотивов, иных целей, кроме получения необоснованной налоговой выгоды, судами не выявлено. Учтено, что имущественный комплекс продолжается использоваться лицами, аффилированными с обществом.

В кассационной жалобе ОАО «Новокузнецкий общепит» указывает на отсутствие в деле доказательств рыночной цены спорного имущества, которая явилась основанием для исчисления налоговой обязанности общества в обжалуемом решении.

Заявляя о наличии пороков в доказательствах, принятых судами в целях подтверждения правильности произведенного налоговым органом расчета, общество фактически настаивает на их переоценке, установлении в связи с этим новых обстоятельств, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами с учетом имеющихся доказательств, надлежаще оцененных судами. Существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, повлиявшего на исход судебного разбирательства, не допущено.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 304-КГ18-10707 ОАО «Новокузнецкий общепит» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства по кассационной жалобе.

В связи с вынесением определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) руб.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Новокузнецкий общепит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новокузнецкий общепит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации