Дело № А40-15639/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1143705

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-13171

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нико Бункер» (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу № А40-15639/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 по тому же делу по заявлению общества к Центральной энергетической таможне о признании незаконным решения от 29.12.2015 по результатам таможенной проверки №10006000/400/291215/Т0021/000, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Сервис-Терминал»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нико Бункер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне о признании незаконным

решения от 29.12.2015 по результатам таможенной проверки №10006000/400/291215/Т0021/000.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ООО «Нико Бункер» 20.10.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 по делу № А40-15639/2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018, в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды руководствовались статьями 309, 311 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам», приняли во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1802-О и исходили из отсутствия оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив приведенные обществом доводы в обоснование заявления о пересмотре судебного акта, суды признали, что Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28.09.2017 № 1802-О иной конституционно-правовой смысл норм, примененных судами при рассмотрении настоящего дела, не выявлен.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем обстоятельства, которое судами не признано новым, и к иному толкованию норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова