Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

79065_1144444

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД18-14016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВ-АРТ» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Созвездие») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2018 по делу № А60-39063/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 13.06.2018, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СВ-АРТ» (далее - общество, заявитель) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 09.10.2017 по настоящему делу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, заявляя о наличии вновь открывшихся обстоятельств, общество сослалось на то, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2017 по делу № 12-405/2017 установлено истечение сроков давности привлечения директора общества к административной ответственности, кроме того решениями Свердловского областного суда от 28.11.2017 по делам № 72-1573/2017, № 72-1572/2017, № 72-1575/2017 установлен факт нарушения срока проведения прокурорской проверки, на основании которой общество было привлечено к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что указанные обществом обстоятельства имели место при рассмотрении дела об административном правонарушении и на момент принятия судебных актов по настоящему делу и могли быть известны заявителю, в связи с чем не могут быть признаны вновь открывшимися. Как указали суды, приведенные в заявлении общества обстоятельства не являются основаниями к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что корреспондирует с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации