О признании недействительным пункта 1 представления от 24.05.2017 № 02-11-46/23-1944

79021_1148026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-13873

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 18.07.2018 Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (далее – УФК по Республике Бурятия, казначейство) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.11.2017 по делу № А10- 3544/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2018 по тому же делу по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (далее – Минсельхоз Республики Бурятия, министерство) к казначейству о признании недействительным пункта 1 представления от 24.05.2017 № 02-11-46/23-1944, установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Республике Бурятия ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, УФК по Республике Бурятия проведена проверка Минсельхоза Республики Бурятия на предмет соблюдения в 2016 году предоставления и использования средств из федерального бюджета на поддержку начинающих фермеров в рамках государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 (далее – государственная программа).

В ходе проверки казначейство пришло к выводу о нарушении министерством порядка предоставления государственной поддержки, выразившееся в том, что по мероприятию «Поддержка начинающих фермеров» подпрограммы 4 «Поддержка малых форм хозяйствования» 100% запланированных бюджетных средств направлено на предоставление грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, на предоставление единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров денежные средства не направлялись.

В адрес министерства вынесено представление от 24.05.2017 № 02-11- 46/23-1944, пунктом 1 которого министерству указано на данное нарушение.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 78, 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями государственной программы, нормативными правовыми актами Республики Бурятия, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях министерства вмененного нарушения.

Как установлено судами, министерством проведен конкурсный отбор хозяйствующих субъектов на участие в мероприятии «Поддержка начинающих фермеров». В рамках конкурса у претендентов имелась возможность подать заявку на получение гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства либо единовременной помощи на бытовое обустройство. Для участия в конкурсе подано 138 заявок, все на получение гранта. На выплату единовременной помощи заявок не поступало.

Суды учли, что при реализации функций в сфере оказания бюджетной помощи министерство не было уполномочено предпринимать меры, которые бы ограничивали самостоятельный выбор лицом, претендующим на получение субсидии, ее целевого вида.

В кассационной жалобе УФК по Республике Бурятия возражает против выводов судов, считая, что государственная поддержка в рамках государственной программы предоставлялась одновременно на выплату гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое устройство начинающих фермеров. Альтернативный порядок предоставление мер поддержки не предусмотрен.

Довод подлежит отклонению, как противоречащий нормам действующего законодательства, в частности, положениям подпунктов «в» и «г» статьи 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 № 166.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации