Дело № А62-313/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1151365

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-14370

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2017 по делу № А62-313/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018 по тому же делу по заявлению общества к Департаменту Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – департамент), некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее – региональный фонд капремонта) о признании незаконным решения комиссии по предварительному отбору подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по ремонту и замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (лифты) на территории Смоленской области, о несоответствии общества требованиям документации о проведении

предварительного отбора СОМ14091600035; о признании недействительным протокола рассмотрения заявок от 11.11.2016 на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих права принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по ремонту и замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (лифты) на территории Смоленской области, в части признания общества не соответствующим требованиям документации о проведении предварительного отбора СОМ14091600035; о возложении на Департамент обязанности включить общество в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих права принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по ремонту и замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (лифты) на территории Смоленской области.

Определением суда от 14.02.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Комиссия по предварительному отбору на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций (далее – комиссия по предварительному отбору).

В ходе судебного разбирательства общество отказалось от требований к региональному фонду капремонта.

Региональный фонд капремонта привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда т 16.05.2017, производство по делу в части требований к региональному фонду капремонта прекращено, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной

инстанции отменены в части отказа в удовлетворении требований. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. В части прекращения производства по делу судебные акты оставлены без изменения.

В ходе нового рассмотрения дела общество уточнило правовые основания заявленных требований, указав на неверное толкование департаментом, региональным фондом капремонта, комиссией по предварительному отбору подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, подпункта «м» пункта 4 раздела VI Документации по предварительному отбору применительно к определению стоимости выполненных работ по контрактам, подтверждающим наличие опыта выполнения работ по предмету отбора, а именно минимальный размер стоимости ранее выполненных работ по каждому контракту должен составлять не менее 10 процентов от стоимости работ по представленным договорам, установила:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, департаментом 14.09.2016 на сайте органа исполнительной власти http:stjkh.admin-smolensk.ru и сайте оператора электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» http://com.roseltorg.ru размещено извещение о проведении предварительного отбора подрядных организаций (СОМ 14091600035), предметом отбора являлось включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее – реестр подрядных организаций), а также документация о проведении предварительного отбора.

Разделом IV документации установлены требования к участникам предварительного отбора, в том числе наличие у участника предварительного отбора опыта выполнения работ не менее чем по 3 контрактам за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе по предмету предварительного отбора. Минимальный размер стоимости ранее выполненных работ по каждому контракту установлен в таблице № 2 подпункта «м» пункта 4 раздела V «Требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в предварительном отборе».

По итогам проведенного предварительного отбора комиссией заявка, поданная обществом, признана не соответствующей требованиям, установленным подпунктом «м» пункта 4 раздела V документации – не подтверждено наличие опыта выполнения работ за 3 (три) года,

предшествующие дате подачи заявки (протокол рассмотрения заявок от 11.11.2016).

Не согласившись с решением комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, пришли к выводу о несоответствии общества требованиям документации и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды исходили из того, что по договорам на поставку лифтов пассажирских № ЛСБ-05 и № ЛСБ-06 обществом не представлены акты приемки выполненных работ или иные документы, подтверждающие приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме; а по договорам от 26.02.2016 № 7ск, от 29.02.2016 № ЛСИП-10 и от 15.02.2016 № МК-уч2/л общество не исполнило обязательства в полном объеме.

Выводы судов соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.11.2017 № 310-КГ17-16283.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации