Дело № А55-26142/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1155387

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-14842

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 по делу № А55-26142/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (далее - общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - управление), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по городу Самаре управления (далее - межрайонный отдел), судебному приставуисполнителю межрайонного отдела управления (далее - судебный пристависполнитель) о признании незаконным постановления судебного приставаисполнителя от 24.08.2017 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 7 135 224 рублей 25 копеек, вынесенного в рамках исполнительного производства № 34389/17/63053- ИП, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары (далее - инспекция, налоговый орган), установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Поволжского округа от 03.07.2018, решение суда первой инстанции изменено. Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества на основании оспариваемого постановления, уменьшен до 5 351 418 рублей 19 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенное нарушение норм права, общество просит изменить судебные акты, снизив сумму исполнительского сбора более, чем на четверть - до 713 522 рублей 42 копеек (в 10 раз), управление просит отменить судебные акты апелляционного суда и суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам вынесено решение о доначислении налогов на общую сумму 74 448 481 рублей, пеней в сумме 19 530 002 рублей и штрафов в сумме 8 006 643 рублей.

На основании указанного решения налоговым органом 09.08.2017 приняты решение № 63160014485 и постановление № 63160014363 о взыскании задолженности на общую сумму 101 976 933 рубля 42 копеек за счет имущества общества, которые направлены в межрайонный отдел для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем 10.08.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства № 34389/17/63053-ИП и установлен пятидневный срок для добровольной уплаты задолженности со дня получения данного постановления.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок судебным приставом-исполнителем принято постановление от 24.08.2017 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7 135 224 рублей 25 копеек.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения и постановления инспекции, на основании

которых судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что общество не имело объективной возможности в добровольном порядке уплатить имеющуюся задолженность в пятидневный срок со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя в связи с затруднительным финансовым положением, приостановлением налоговым органом операций по счетам общества.

Судом учтено, что в процессе судебного разбирательства поручитель общества полностью уплатил за него имеющуюся задолженность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в размере 7 135 224 рублей 24 копеек не отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, не учитывает имущественное положение общества, может причинить ему существенный материальный ущерб, вследствие чего подлежит уменьшению до суммы 5 351 418 рублей 19 копеек.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалоб являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова