Дело № А60-47423/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1154985

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-14723

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения «Линейная поликлиника на станции Камышлов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2017 по делу № А60-47423/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018 по тому же делу по заявлению учреждения о признании недействительным подпункта 2 пункта 1 приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее – фонд) от 27.04.2017 № 170 «О внесении в Перечень проверок кода – 32 «Превышение объемов по посещениям стоматологии» (далее – приказ № 170), влекущее непринятие реестров сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам (далее – реестры) в объеме, превышающем объем предоставления медицинской помощи, установленной решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – комиссия); о

признании незаконными действий (бездействия) фонда, связанных с непринятием реестра к автоматизированной обработке и требованием исключить из реестра сведения об оказании «сверхнормативной» стоматологической помощи в количестве 15 штук; об обязании фонда исключить из Перечня проверок код – 32 «Превышение объемов по посещениям стоматологии»; принять ранее не принятые сведения об оказании «сверхнормативной» стоматологической помощи в количестве 15 штук для проведения автоматизированной обработки в соответствии с пунктами 34, 35 раздела 5 Порядка ведения персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 № 29н (далее – Порядок ведения персонифицированного учета) с последующим обеспечением в установленном законом порядке возмещения учреждению затрат за оказание в июне 2017 года «сверхнормативной» стоматологической помощи в количестве 15 штук (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, по окончании отчетного периода (июнь 2017), заявителем сформирован электронный реестр сведений о фактически оказанной медицинской помощи, затраты по которой возмещаются за счет средств фонда обязательного медицинского страхования (далее – ОМС). При передаче данного реестра, включающего 66 позиций, по каналам связи, выяснилось, что объем медицинской помощи, содержащейся в реестре, превышает выделенный для заявителя объем медицинской помощи, в связи с чем в полном объеме передан быть не может.

В дальнейшем реестр был разделен заявителем на два, один из которых включал 51 позицию и был загружен системой, а второй, содержащий сведения об оказании медицинской помощи в количестве 15 позиций, отклонен в связи с превышением «количества оказанной медицинской помощи» за II квартал 2017 года.

Учреждение, посчитав, что ограничение объема принимаемой информации ущемляет его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 13, 26, 34, 39, 44 Федерального закона от 29.11.2010 № 326- ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, Общими принципами построения и функционирования информационных систем и

порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 07.04.2011 № 79, Перечнем проверок при загрузке реестров ОМС на этапе форматно-логического контроля, утвержденным приказом фонда от 17.02.2017 № 63, Типовой формой договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, утвержденной приказом Минздрава России от 24.12.2012 № 1355н, Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и уплаты медицинской организацией штрафа по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи, а также обеспечения прав застрахованных граждан, и размера санкций при оказании медицинской помощи в условиях стационара, дневного стационара, в амбулаторных условиях, являющимся приложением 20 к Тарифному соглашению по ОМС на 2017 год, Регламентом мониторинга и контроля объемов медицинской помощи и финансовых средств, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, утвержденным приказом Минздрава Свердловской области и фонда от 31.03.2017 № 490-п/129, пришли к выводу о том, что действия фонда по учету и контролю объемов медицинской помощи, установленных медицинским организациям комиссией и договором, предъявляемых страховым медицинским организациям к оплате за счет средств ОМС, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы учреждения.

При этом суды исходили из того, что учреждению было известно об установленном порядке формирования и передачи реестров счетов по ОМС и порядке изменения объемов медицинской помощи. Между тем, начиная с июня 2017 года, учреждение не предпринимало мер по направлению в комиссию заявки об изменении медицинской помощи. Фондом неоднократно указывалось на возможность решения вопроса загрузки реестра после совершения процедуры перераспределения (увеличения) объемов медицинской помощи.

Добавленный фондом в Перечень проверок при загрузке реестров ОМС на этапе форматно-логического контроля (подпункт 2 пункт 1 приказа № 170) о проверке на весь файл в целом (TypeFLK=2) способствовал автоматизации процесса подачи таких сведений и проверки их содержания, а не имел целью изменить Порядок ведения персонифицированного учета, как считает учреждение.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать негосударственному учреждению здравоохранения «Линейная поликлиника на станции Камышлов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации