Дело № А56-103446/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1155461

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-14808

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 по делу № А56-103446/2017 по заявлению закрытого акционерного общества «Гея» (далее - общество) о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Новожиловой Е.Ю. (далее – судебный пристав-исполнитель) по невынесению постановления об оценке реализуемого имущества должника (общества) в рамках исполнительного производства от 16.05.2017 № 8360/17/47036-ИП, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк) (далее – банк),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от

05.06.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества от заявленного требования в порядке статьи 49 названного кодекса.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для отказа общества от заявленного требования послужило постановление судебного приставаисполнителя об окончании исполнительного производства № 8360/17/47036-ИП, направление исполнительного листа в адрес ликвидационной комиссии и копии постановления в адрес взыскателя (банка), в связи с чем у заявителя отпали основания для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя и обращения в суд.

Прекращая производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что отказ общества от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции, указав на отсутствие в действиях общества признаков злоупотребления правом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию банка, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы основаны на ином толковании положений законодательства и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова