О признании незаконными решения и предписания от 21.09.2017 по делу № 1-00-2115/77-17

79059_1166100

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-17085

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 по делу № А40-201541/2017 по заявлению акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 21.09.2017 по делу № 1-00-2115/77-17, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Микротех» (далее – предприятие), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив из нее абзацы 1, 2, 4 на странице 7 решения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, дополнения к ней и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением управления признана обоснованной жалоба предприятия на действия заказчика - общества при проведении открытых конкурсов на право заключения договоров на выполнение работ по модернизации системы продаж, выразившиеся в неправомерном отказе от проведения первоначальной и объявлении новой закупочной процедуры.

По мнению антимонопольного органа, поведение заказчика представляет собой злоупотребление правом, ограничивает права предприятия и не соответствует требованиям законодательства и Положения о закупках.

В целях устранения нарушений выдано предписание.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из отсутствия у антимонопольного органа правовых оснований для рассмотрения жалобы предприятия в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с отсутствием в ней доводов о нарушениях требований, перечисленных в части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что является самостоятельным основанием для признания оспоренных обществом ненормативных актов незаконными.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) и пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и 16.05.2018.

Возражения заявителя жалобы относительно наличия в судебном акте суда первой инстанции оценки изложенных в решении антимонопольного органа выводов по существу, рассмотрены судами апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены. Судебные инстанции обоснованно указали, что выводы суда по данным обстоятельствам в полной мере соответствуют заявленным обществом требованиям и с учетом установленной незаконности действий управления по рассмотрению поступившей жалобы не

опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта, и не свидетельствуют о судебной ошибке.

По существу, доводы жалобы и дополнения к ней направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова