Дело № А56-46336/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1179299

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД18-18693

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу № А56-46336/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области об обжаловании представления от 03.06.2016 № 40353-16/Д,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления от 03.06.2016 № 40353-16/Д Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (далее -

административный орган) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 заявление удовлетворено.

Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с административного органа 30 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2018, с административного органа в пользу общества взыскано 30 000 рублей судебных издержек.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов общество представило договор об оказании юридической помощи, заключенный с некоммерческой организацией «Адвокатское бюро «Сергеев и Партнеры» от 07.06.2016 № 51-2016; акт об оказании услуг от 30.09.2017; выписку по счету № 40703810300000000061 за 09.06.2016; платежное поручение от 09.06.2016 № 374.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационных письмах от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости возмещения обществу судебных расходов в полном объеме, с чем согласился суд округа.

Суды установили, что расходы соответствуют характеру и степени сложности рассмотренного спора, объемам фактически проделанной работы и оказанных услуг, обоснованны и разумны, их чрезмерность не доказана.

Доводам административного органа о том, что у общества отсутствовала необходимость заключать договор на оказание юридических услуг с адвокатским бюро при наличии в штате общества своего юриста, дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, административным органом не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации