Дело № А43-1533/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1179817

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-18601

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А43-1533/2018 по заявлению акционерного общества ББР Банк к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода об оспаривании решения,

установил:

акционерное общество ББР Банк (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода (далее – пенсионный фонд, управление) от 18.12.2017 № 062S19170042250 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства

об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов пенсионного фонда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением управления общество привлечено к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде 30 000 рублей штрафа по факту представления сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года с

нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ. Управление посчитало, что повторное направление заявителем сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года в целях устранения технической ошибки, допущенной при представлении первоначальной формы отчетности, за пределами вышеназванного срока является нарушением законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Признавая недействительным решение управления, суды первой и апелляционной инстанций по итогам оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи пришли к выводам о необоснованном привлечении заявителя к ответственности за представление в пенсионный фонд сведений, самостоятельно скорректированных обществом в соответствии с требованиями законодательства. При этом суды установили, что какие–либо несоответствия или недостоверность представленной в отчетности информации, до момента передачи заявителем необходимых корректирующих сведений, пенсионным фондом не выявлялись.

Сходная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017.

Доводы пенсионного фонда о несоблюдении обществом установленного срока устранения ошибок и несоответствий, допущенных при заполнении отчетности, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. При этом из кассационной жалобы не следует, какие правовые последствия должны быть применены к страхователю в случае несвоевременного представления уточненных данных в пенсионный фонд.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации