Дело № А59-247/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1182098

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-18704

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» (далее – ООО «Рабочий-1» ИНН 6505005690) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2017 по делу № А59-247/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2018 по указанному делу по заявлению ООО «Рабочий-1» ИНН 6505005690 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, общества с ограниченной ответственностью «Рабочий-1» (далее – ООО «Рабочий-1» ИНН 6501104731), Министерства строительства Сахалинской области, муниципального казенного учреждения городского округа «город Южно–Сахалинск» «Управление капитального строительства»,

установил:

ООО «Рабочий-1» ИНН 6505005690 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.11.2016 № 7-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Рабочий-1» ИНН 6505005690 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением и толкованием судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, при вынесении оспоренного решения инспекция исходила, в том числе, из того, что заявителем в проверенном периоде (2014-2016 годы) необоснованно не учтены в составе доходов денежные средства, полученные в рамках договоров переуступки прав требования получения оплаты по муниципальным контрактам (цессии), заключенных с ООО «Рабочий-1» ИНН 6501104731; неправомерно отнесены в состав расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС, затраты, понесенные в результате хозяйственных операций с рядом контрагентов, которые в действительности не осуществлялись; необоснованно не исчислен НДС за четвертый квартал 2014 года с авансов, поступивших от муниципального казенного учреждения городского округа «город Южно–Сахалинск» «Управление капитального строительства» во исполнение муниципального контракта.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций признали решение налогового органа законным и обоснованным, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из того, что доначисление налогов, начисление пеней и привлечение ООО «Рабочий-1» ИНН 6505005690 к налоговой ответственности произведено инспекцией правомерно.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации