Дело № А41-43091/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1181534

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-18861

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018 по делу № А41-43091/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс» (далее – общество) к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 08.02.2017 № 47, в удовлетворении заявления общества от 13.01.2017 о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, в отношении земельного участка № 11 с кадастровым номером 50:22:0040507:0021, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Люберцы, 23 км Новорязанского шоссе и обязании предоставить земельный участок в собственность, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства имущественных отношений Московской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, Федерального дорожного агентства, Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор», Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, испрашиваемый земельный участок относится к территории, предназначенной для нужд размещения автомобильной дороги федерального значения и, в отсутствие надлежащих доказательств того, что этот земельный участок не входит границы земель предназначенных для указанных нужд, руководствуясь положениями пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требований общества.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 305-КГ16-10498.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и

не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации