О признании недействительными решений инспекции от 02.05.2017 № 35811 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 837 об отказе в…

79020_1185974

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-19164

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазСервис» (Удмуртская Республика; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2017 по делу № А71- 14051/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решений инспекции от 02.05.2017 № 35811 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 837 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 19.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Делая вывод о пропуске обществом срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении уточненной налоговой декларации за налоговый период 2 квартала 2016 года, суды исходили из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 27 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 01.10.2008 № 675-О-П и от 03.07.2008 № 630-ОП, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 15.06.2010 № 2217/10.

При рассмотрении настоящего дела суды, оценив представленные сторонами доказательства, указали, что причины пропуска трехлетнего срока,

установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, не являются уважительными.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова