Дело № А32-33440/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1198158

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-21833

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Новороссийской таможни (Краснодарский край; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2017 по делу № А32-33440/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (далее – общество) о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10317090/260216/0002959, 10317100/240216/0002477, 10317090/030316/0003277, 10317100/030316/0002928, 10317100/030316/0002930, 10317090/040316/0003340, 10317100/070316/0003143, 10317100/080316/0003170, 10317090/140316/0003893, 10317090/180316/0004185, 10317090/180316/0004179, 10317100/220316/0003988, 10317110/260316/0005987, 10317110/260316/0005988, 10317110/260316/0005989, 10317090/290316/0004933, 10317090/290316/0004944, 10317100/310316/0004491, 10317100/310316/0004488, 10317100/310316/0004487, 10317100/310316/0004492, 10317100/310316/0004485, 10317090/240616/0010289,

10317100/280616/0008441 (далее - спорные ДТ), выраженного в письме от 25.08.2016 № 13-13/28058, бездействия по внесению изменений в указанные ДТ (письмо от 06.09.2016 № 14-28/29381), обязании возвратить 1 654 439 рублей 46 копеек излишне взысканных таможенных платежей (с учетом уточнения), установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта от 25.01.2016 № 42, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании

в Российской Федерации», Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды, удовлетворяя требования, исходили из наличия у общества права на последующее изменение по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, подтверждения иного размера таможенной стоимости, предоставления таможне необходимых и достаточных документов для подтверждения применения первого метода, незаконности бездействия таможни по невозврату излишне взысканных таможенных платежей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова