О привлечении к административной ответственности

79065_1200501

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД18-21182

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационные жалобы Горовенко Анатолия Витальевича, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А65-17893/2018 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о привлечении к административной ответственности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Горовенко Анатолия Витальевича,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах, направленных в Верховный Суд Российской Федерации, Горовенко Анатолий Витальевич (далее – Горовенко А.В.) и управление просят отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный по результатам рассмотрения обращения гражданина Горовенко А.В. факт оказания предприятием услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией № 108074 от 11.04.2013 (в настоящее время – лицензия от 11.04.2018 № 162571), абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпунктами «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, подпунктом «а» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, пунктом 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87. При этом нарушение выразилось в несоблюдении предприятием контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления между отделениями почтовой связи г. Самары и г. Тамбова (замедление составило 4 дня).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенных нормативных правовых актов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления управления, суды исходили из пропуска общего трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, посчитав, что совершенное предприятием правонарушение не является длящимся и не привело к ущемлению прав Горовенко А.В. как потребителя услуг почтовой связи.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, Горовенко А.В. и управление приводят доводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, поскольку оно посягает на права потребителя, являющегося в рассматриваемом случае получателем оказываемых предприятием услуг почтовой связи, и на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.

Доводы подателей кассационных жалоб заслуживают внимания, однако, учитывая, что заявленный Горовенко А.В. и управлением годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый, как установили суды, с 07.12.2017, истек, принятие по делу нового судебного решения не приведет к защите прав Горовенко А.В.

С учетом изложенного приведенные в жалобах доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеуказанного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации