О признании незаконным и отмене постановления

79065_1201798

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД18-22193

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2018 по делу № А29-1918/2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления, установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2018 № ПО-11/2/34 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (далее – управление, административный

орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, признано незаконным и отменено постановление административного органа в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить мотивировочные части принятых по делу судебных актов, исключив из них неправомерные, по его мнению, выводы о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный в ходе проведения мероприятий по радиоконтролю факт превышения обществом значения контрольной ширины

полосы частоты излучения. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 01.02.2018 № АП-11/2/44 и вынесения оспариваемого постановления от 13.02.2018 № ПО-11/2/34 по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенной нормы Кодекса, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции, не установив пренебрежительного отношения заявителя к исполнению требований законодательства и приняв во внимание характер допущенного правонарушения, признал его малозначительным. По данным основаниям суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному судом апелляционной инстанции, о необходимости признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации