О признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 21.07.2017 № 1889 о привлечении к ответственности за совершение…

79059_1211561

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-23722

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2018 по делу № А27-25848/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – заявитель, общество) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – налоговый орган, инспекция) от 21.07.2017 № 1889 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением инспекции в оспоренной части обществу доначислено 1 109 288 рублей налога на добавленную стоимость, начислено 68 627 рублей 68 копеек пеней и 215 602 рубля 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Основанием для начисления налога, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы вследствие неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость на основании документов (договоров и счетов-фактур), выставленных от имени ООО «Сибирь» и ООО «СибСтройЦентр» (далее – контрагенты) по сделкам на выполнение работ, заключенным во исполнение договоров от 01.11.2015 № У-5/15 и от 01.06.2016 № 3.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных заявителем первичных документах; отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений общества с заявленными контрагентами, которые в числе прочего зарегистрированы незадолго до проведения хозяйственных операций с их участием и не обладают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; выполнение порученных заказчиками работ собственными силами общества.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебные инстанции пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения в оспоренной части с учетом доказанности создания обществом с заявленными контрагентами формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о добросовестности и осмотрительности общества при заключении договоров и

о выполнении геологических работ именно заявленными контрагентами, повторяют позицию общества по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Омега» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова