О признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области, изложенного в письме от 08.02.2018 № 02/612-сэв, об отказе в…

79059_1211358

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-24305

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр бюджетного учета «Интеркомп» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2018 по делу № А11-3400/2018 по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - антимонопольный орган), изложенного в письме от 08.02.2018 № 02/612-сэв, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, установил:

решением суда первой инстанции от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, изложенным в письме от 08.02.2018 № 02/612-сэв, антимонопольный орган отказал обществу в возбуждении дела на действия учреждения (заказчик) при проведении закупки № 31705741840 на оказание услуг по сопровождению государственной информационной системы Владимирской области «Региональный сегмент единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам», которая осуществлялась на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

По мнению заявителя, названная конкурентная процедура неправомерно проводилась заказчиком на основании Закона о закупках без применения норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями частей 4 и 6 статьи 15 Закона о контрактной системе, которыми определены случаи осуществления закупок, проводимых автономными учреждениями с применением норм Закона о контрактной системе.

Установив в рассматриваемом деле отсутствие оснований для применения заказчиком положений Закона о контрактной системе, суды признали правомерным проведение спорной конкурентной процедуры с учетом норм Закона о закупках.

При этом суды установили, что применение в рассматриваемом случае положений Закона о закупках не повлияло на конкуренцию, поскольку заказчиком соблюден принцип публичности объявления торгов и выявления потенциальных желающих, предоставить услуги.

Ссылка заявителя на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24.06.2015 № 307-КГ15-1408 является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и

получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр бюджетного учета «Интеркомп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова