Определение ВС РФ от 30.01.2019 № 203-КА19-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 203-КА19-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Дербилов О.А., изучив по материалам истребованного административного дела кассационную жалобу начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» (далее - Управление) на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 10 января 2018 г. и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 16 марта 2018 г., установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление Карзанова И.Л. удовлетворено.

Действия начальника Управления, связанные с непринятием к учёту авансового отчёта Карзанова И.Л., признаны незаконными. На должностное лицо возложена обязанность принять к учёту авансовый отчёт Карзанова И.Л. от 21 августа 2017 г. и произвести окончательный расчёт по выданному ему де­ нежному авансу.

Кроме того, в пользу административного истца с Управления взыскано 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой госу­ дарственной пошлины.

Вступившее в законную силу судебное решение исполнено.

Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 11 ок­ тября 2018 г. в передаче кассационной жалобы представителя административ­ ного ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ин­ станции отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам воен­ нослужащих Верховного Суда Российской Федерации, начальник Управления выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, про­ сит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требова­ ний Карзанова И.Л. в полном объёме.

В обоснование своей позиции она приводит доводы аналогичные тем, ко­ торые были изложены ранее жалобах, поданных в окружной военный суд.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или измене­ ния судебных актов в кассационном порядке являются существенные наруше­ ния норм материального права или норм процессуального права, которые по­ влияли на исход административного дела и без устранения которых невозмож­ ны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и проверив приведённые в кассационной жалобе доводы, прихожу к выводу, что указанных оснований для отмены или измене­ ния вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений не имеется.

По делу установлено, что Карзанов И.Л., проходящий военную службу по контракту в г. Оренбурге, командованием был направлен в служебную коман­ дировку в г. Новочеркасск, в связи с чем ему выдано командировочное удосто­ верение, а также выплачен аванс на командировочные расходы в сумме рублей.

Возвратившись к постоянному месту военной службы, он оформил аван­ совый отчёт и представил в Управление документы о фактических расходах на общую сумму рублей, связанных с проездом к месту командировки и обратно, проживанием в гостинице, а также суточными.

Принимая во внимание эти обстоятельства и учитывая положения поста­ новления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» и ука­ заний Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых опе­ раций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предприни­ мательства», суды пришли к обоснованному выводу, что начальник Управле­ ния, не приняв к бухгалтерскому учёту надлежащим образом оформленный

авансовый отчёт Карзанова И.Л., не выполнил требования, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами.

Как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, вопросы, связанные с основаниями выполнения Карзановым И.Л. по решению командо­ вания в течение определённого срока служебного задания вне пункта постоян­ ной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, а также критерии отнесения этих мероприятий к служебной командировке, пред­ метом судебного разбирательства не являлись, выводов по данным вопросам судебные акты не содержат.

При таких данных мнение начальника Управления о том, что админист­ ративный истец не находился в служебной командировке, не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 323 и ст. 324 Кодекса административного су­ допроизводства Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 10 января 2018 г. и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 16 марта 2018 г., принятые по административному исковому заявлению Карзанова И.Л., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Дербилов