Дело № А55-27341/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1211465

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-23745

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясоагропром» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу № А55-27341/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясоагропром» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требования № 1 от 30.08.2017 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) сумм и решения № 18490 от 30.08.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2016 года в сумме 18 532 000 рублей 25 копеек (с учетом объединения дел № А55-27341/2017 и № А55-413/2018 в одно производство), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части уменьшения заявленного к взысканию налога в размере 17 400 135 рублей 84 копеек и удовлетворить требования в данной части.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор в обжалуемой части, суды установили, что основанием для принятия решения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2016 года в сумме 17 400 135 рублей 84 копеек, послужил вывод инспекции о завышении обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям поставки оборудования для оснащения свиноводческого комплекса с контрагентом ООО «Сервис Ойл».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения с учетом доказанности создания обществом формального документооборота с ООО «Сервис Ойл» и с привлечением организаций ООО «Техпром», ООО «ТК Строй Мечта», единственной целью которого являлось создание видимости несения затрат на оплату оборудования и получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно полученных инспекцией в ходе проверки показаний свидетелей, не опровергают выводы судов, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мясоагропром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова