Дело № А83-5528/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1211398

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-24000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрымТеплоСеть» (далее – общество, третье лицо) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2018 по делу № А83-5528/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2018 по тому же делу по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1» (далее – учреждение, заказчик) о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – управление, антимонопольный орган) от 07.02.2017 по делу № 06/184-17-РНП об отказе во включении информации в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков и обязании исправить указанное нарушение, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 решение суда отменено, заявление учреждения удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2018 решение и постановление судов отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2018, требования учреждения довлетворены.

В кассационной жалобе третье лицо ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Судами установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих об имевшейся у общества возможности исполнить в установленные сроки контракт на поставку угля, заключенный с заказчиком, и недоказанности его доводов о чрезвычайных и непреодолимых обстоятельствах, препятствующих исполнению взятых на себя обязательств.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КрымТеплоСеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации