О признании незаконным решения таможни от 19.12.2017 об отказе в выпуске товаров, задекларированных по декларации на товары № 10009131/141217/0013500

79017_1212164

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-24201

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ, таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 по делу № А40-254744/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭСТ» (далее – общество, декларант) о признании незаконным решения таможни от 19.12.2017 об отказе в выпуске товаров, задекларированных по декларации на товары (далее – ДТ) № 10009131/141217/0013500,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением ЦАТ от 19.12.2017 обществу отказано в выпуске товаров, задекларированных по спорной ДТ. Отказ мотивирован отсутствием возможности идентификации ранее вывезенных товаров (ювелирных изделий) с товарами, предъявленными для таможенного оформления при их обратном ввозе.

Не согласившись с указанным решением, декларант оспорил его в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что таможенным органом не доказано наличие установленных таможенным законодательством оснований к отказу в выпуске спорного товара.

Суды исходили из того, что на спорном товаре имелись ярлыки (бирки) с индивидуальным номером (штрих-кодом) каждого изделия как при помещении товара под таможенную процедуру экспорта и его фактического вывоза, так и в период нахождения товара за границей и при его обратном ввозе в Российскую Федерацию, что исключает доводы таможни о невозможности идентификации спорного товара.

Проанализировав положения представленных декларант контрактов и иных сопроводительных документов, суды не установили расхождений их условий указанным обществом сведениям.

При этом суды отметили, что дополнительных документов у общества в опровержение возникших сомнений таможней не запрошено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы таможни фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Центральной акцизной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации