О признании незаконным решения таможни от 16.10.2017 о возврате заявления без рассмотрения, оформленного письмом № 13-13/18935, и обязании устранить допущенные нарушения…

79017_1212545

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-24391

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ, таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу № А40-5667/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ГРАНД ХАУС» (далее – общество, декларант) о признании незаконным решения таможни от 16.10.2017 о возврате заявления без рассмотрения, оформленного письмом № 13-13/18935, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 апелляционная жалоба ЦАТ на решение суда возвращена в связи

с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, признавая корректировку таможенной стоимости ввезенного товара необоснованной, общество обратилось в ЦАТ с

заявлением о возврате излишне взысканных и уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Таможенный орган данное заявление вернул без рассмотрения, оформив решение письмом от 16.10.2017 № 13-13/18935, указав в обоснование на отсутствие требуемых сведений и необходимых документов, в частности, подтверждающих факт излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с указанным решением, декларант оспорил его в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения.

Суды исходили из того, что декларант представил надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу; факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин, налогов документально подтвержден, а таможенный орган не доказал законность решения о корректировки таможенной стоимости.

При этом суды отметили, что в рассматриваемом случае таможенная стоимость товара, ввезенного по спорной декларации, откорректирована по инициативе самого таможенного органа и общество уплатило доначисленные суммы таможенных платежей, таким образом, оснований для вывода о необходимости уточнения обществом таможенной стоимости товара не имеется.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы таможни фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)

процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Центральной акцизной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации