О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арагви» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об…

79018_1216357

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД18-25089

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арагви» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2018 по делу № А43-8085/2018 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арагви» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт реализации в кафе общества алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Административная ответственность за производство или оборот (в том числе розничную продажу и хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения,

ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или снижения размера штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

Доводы жалобы о нарушении административным органом процедуры проведения проверки и наличии оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции нормы были предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов