Дело № А27-405/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1215711

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-25304

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2019 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 11.12.2018 общества с ограниченной ответственностью «Сибеврострой» (далее – ООО «Сибеврострой», общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2018 по делу № А27-405/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2018 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.07.2017 № 2350 о привлечении к налоговой ответственности,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Сибеврострой» ставит вопрос об отмене указанных

судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 19.07.2017 № 2350, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2016 г., ООО «Сибеврострой» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в уклонении от уплаты налогов в связи с принятием к учету хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Логос» (далее – ООО «Логос»). Обществу доначислен НДС в сумме 1 279 052 руб., соответствующие суммы пени, штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 30.10.2017 № 854 апелляционная жалоба общества отклонена.

Признавая решение налогового органа законным, суды руководствовались статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и исходили из достаточности имеющихся в деле доказательств, в совокупности и взаимной связи свидетельствующих о невозможности совершения ООО «Логос» хозяйственных операций, налоговые вычеты по которым задекларированы обществом, недостоверности сведений о данных операциях, отраженных в документах, учтенных обществом в целях исчисления НДС за 3 квартал 2016 г.

Применительно к статьям 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации судами проверено соблюдение налоговым органом процедуры проведения контрольного мероприятия, сбора доказательств, рассмотрения материалов проверки, в том числе, с учетом возражений общества, заявленных в судебном разбирательстве. Нарушений не выявлено.

В кассационной жалобе ООО «Сибевростой» возражает против вынесенных судебных актов, ссылаясь на допущенные налоговым органом нарушения в ходе камеральной проверки, выразившиеся в затягивании ее сроков, многочисленном истребовании у общества документов, допросе свидетелей за пределами проверки и др.

Между тем подобные доводы уже приводились обществом в суде кассационной инстанции, были проверены судом применительно к материалам дела, имеющимся в его распоряжении, и отклонены как не соответствующие действительности.

Сведений о существенном нарушении судами норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены либо изменения вынесенных судебных актов, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибеврострой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации