Дело № А40-220117/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79023_1216126

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-КГ18-24440

г. Москва 6 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винный дом» (истец, г. Мытищи, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу № А40-220117/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 по тому же делу по иску общества к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (г. Москва) о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром», открытого акционерного общества «Росспиртпром»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием неправомерности в действиях ответчика.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Право на получение алкогольной продукции и самостоятельную легализацию ее для оборота признано за обществом в рамках арбитражного дела № А41-63306/2013.

Препятствий со стороны ответчика в осуществлении таких прав, называемых обществом в качестве условия для взыскания убытков, суды при рассмотрении данного дела не установили.

В такой ситуации во взыскании в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимости продукции в качестве убытков правомерно отказано.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Винный дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова