О признании недействительным решения от 26.12.2017 № СЭД-03-03-01-20-6 о приостановлении действия лицензии от 24.05.2017 регистрационный № 59РПА00033665, к…

79021_1215830

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-24909

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) (далее – служба) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2018 по делу № А50-46122/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-плюс» (далее – общество) к Министерству промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края о признании недействительным решения от 26.12.2017 № СЭД-03-03-01-20-6 о приостановлении действия лицензии от 24.05.2017 регистрационный № 59РПА00033665, к Росалкогольрегулированию о признании недействительным решения от 22.12.2017 № Р-6543/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018, решение суда изменено; резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Признать недействительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 22.12.2017 № Р-6543/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке как не соответствующее Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, служба просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 05.06.2019; в связи с нарушением обществом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции (продажа алкогольной продукции по цене ниже установленной государством) последнее привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в виде предупреждения; службой вынесено решение об аннулировании лицензии во внесудебном порядке; на основании данного решения министерством принято решение о приостановлении действия выданной обществу лицензии.

Не согласившись с решениями службы и министерства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 11, 18, 20, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Положением об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2016 № 55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)» (далее – приказ от 27.04.2016 № 55н), вступившим в силу с 26.07.2016, и учитывали разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», позицию Конституционного Суда Российской Федерации , изложенную в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, и исходили из того, что продажа алкогольной продукции по цене ниже установленной государством является нарушением особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, что, в свою очередь, является основанием для аннулирования лицензии.

Между тем примененная к обществу мера воздействия в виде аннулирования лицензии не отвечает требованиям справедливости, несоразмерна характеру и последствиям допущенного им нарушения.

Суды приняли во внимание обстоятельства выявления в ходе проверки только одного нарушения (в разных торговых точках, но в один день – 26.07.2016), допущенного в первый день вступления в силу приказа от 27.04.2016 № 55н, осуществления переоценки товара в автоматическом режиме с использованием компьютерной программы, самостоятельного устранения нарушения обществом, что в совокупности свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения общества к выполнению лицензионных требований, направленности его действий на добросовестное поведение; общество признало вину в совершении административного правонарушения, с момента совершения правонарушения до принятия решения об аннулировании лицензии нарушений лицензионных требований общество не допускало.

При таких обстоятельствах суды признали избранную Росалкогольрегулированием меру ответственности в виде аннулирования лицензии чрезмерной, нарушающей права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А60-12670/2017 не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о сформировавшейся судебной практике по делам указанной категории. Кроме того, судебные акты по названному делу не были проверены Верховный Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации