Канал
Определение ВС РФ от 12.02.2019 № 308-КГ18-25837 · О признании недействительным требования Государственного управления ветеринарии Краснодарского края от 20.12.2017 № 09-5/17-05 · редакция от 12.02.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2019-02-12-308-kg18-25837/
Определение ВС РФ от 12.02.2019 № 308-КГ18-25837

О признании недействительным требования Государственного управления ветеринарии Краснодарского края от 20.12.2017 № 09-5/17-05

Редакция от 12.02.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 12.02.2019 № 308-КГ18-25837 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А32-1094/2018; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФ

79021_1218878

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-25837

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2019 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 по делу № А32-1094/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным требования Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (далее – ветуправление) от 20.12.2017 № 09-5/17-05.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – ветнадзор), установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, оспариваемым требованием обществу надлежало подвергнуть убою всю группу крупного рогатого скота, ввезенного из США по контракту с компанией «Hunland Trade Kft.» (Венгрия), содержащегося на территории бывшей свинотоварной фермы № 2 общества, как носителя опасного заболевания (блютанг). Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Временной инструкцией

«О мероприятиях по борьбе с катаральной лихорадкой овец», утвержденной Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 27.03.1974 № 115-6а, постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014 № 647 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей свинотоварной фермы № 2 ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» Калининского района Краснодарского края», от 21.07.2014 № 741 «О внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014 № 647 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей свинотоварной фермы № 2 ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» Калининского района Краснодарского края», от 24.09.2014 № 1010 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты главы администрации (губернатора) Краснодарского края», приказом государственного управления ветеринарии Краснодарского края от 26.06.2014 № 232 «Об утверждении плана организационно-хозяйственных, зоотехнических, ветеринарно-санитарных мероприятий по оздоровлению от заболевания животных катаральной лихорадкой овец (блютанга) на территории бывшей свинотоварной фермы № 2 ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» Калининского района Краснодарского края», решением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12.09.2017 «О необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных», учитывали постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2017 по делу № А32-2160/2017.#❝

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что мероприятия, указанные в оспариваемом требовании, направлены на ликвидацию инфекционного заболевания животных – катаральной лихорадки (блютанга), предотвращение его распространения на территории Краснодарского края. Выводы судов основаны на оценке представленных#❝

доказательств, в том числе экспертных заключений от 17.06.2014 № 54697-54836, 54837-55071, от 18.06.2014 № 55260-55446, 55072-55259, от 19.06.2014 № 10757-10896, 10897-11131, от 20.06.2014 № 11132-11319, 11320-11506, от 07.07.2014 № 01-12/332, от 11.07.2014 № 01-12/3615 и наличии судебных актов, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела (дела № А32-28272/2014, А32-27784/2014, А32-4641/2016).#❝

При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для признания оспариваемого требования не соответствующим ветеринарному законодательству.#❝

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:#❝

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →