Канал
Определение ВС РФ от 13.02.2019 № 305-КГ18-25468 · О признании незаконным приказа от 04.10.2017 № 1301/17 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков · редакция от 13.02.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2019-02-13-305-kg18-25468/
Определение ВС РФ от 13.02.2019 № 305-КГ18-25468

О признании незаконным приказа от 04.10.2017 № 1301/17 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков

Редакция от 13.02.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 13.02.2019 № 305-КГ18-25468 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-242703/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79017_1219726

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-25468

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Координационно-Информационное Агентство» (далее – ООО «КИА», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу № А40-242703/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 по тому же делу по заявлению общества к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным приказа от 04.10.2017 № 1301/17 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заказчик),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ООО «КИА» является победителем конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по поверке приборов, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и не направило в адрес заказчика (ОАО «РЖД») подписанный со своей стороны проект договора в сроки, указанные в приглашении к участию в конкурентном отборе.

Оспариваемым приказом антимонопольного органа сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив фактические обстоятельства рассматриваемого спора и учитывая отсутствие доказательств невозможности соблюдения ООО «КИА» требований документации в части надлежащего и своевременного подписания договора по причинам, не зависящим от общества, судами сделан вывод об уклонении заявителя от заключения договора и правомерном включении антимонопольным органом сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КоординационноИнформационное Агентство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →