Дело № А33-625/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_1220112

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-25784

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2018 по делу № А33-625/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Горнометаллургическая компания «Норильский никель» к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации и государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края о признании частично недействительными решений от 18.09.2017 № 46 (осс(в) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, № 48 (н/с) о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или

ненадлежащие исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и № 89 (осс(р) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 01.09.2017 № 205V12170000805 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд социального страхования просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы фонда социального страхования и пенсионного фонда о неправомерном применении страхователем районного коэффициента при исчислении пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также выводы фонда социального страхования о неподтверждении страхователем скидки к страховому тарифу 2015 года и 2016 года.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», распоряжением Главы администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 21.01.1992 № 6 «Об установлении на территории Таймыра районного коэффициента 1,8», суды удовлетворили заявленные требования.

При этом суды исходили из того, что заработная плата работникам исчислена обществом с применением указанного районного коэффициента, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения расходов на выплату пособий с учетом районного коэффициента в размере меньшем, чем они исчислены и уплачены обществом в проверяемом периоде; представленными документами подтверждено прохождение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников страхователя.

Доводы фонда о представлении обществом сведений о прохождении обязательных и предварительных медицинских осмотров в отношении работников филиала сами по себе не свидетельствуют о том, что указанные сведения в отношении остальных работников юридического лица представлены не в полном объеме.

В связи с изложенным, доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов