Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 13.02.2019 № 304-АД18-24952 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А27-7693/2018; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А27-7693/2018 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1219871
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД18-24952
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13.02.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Системы Телеком» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2018 по делу № А27-7693/2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Системы Телеком» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
закрытое акционерное общество «Системы Телеком» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее - административный орган) от 12.04.2018 № ПО-42/2/177, котором общество привлечено к административной
ответственности по частям 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный в ходе проведения мероприятий по радиоконтролю факт нарушения обществом правил использования радиочастот и правил регистрации радиоэлектронного средства (далее - РЭС).
По данным основаниям административный орган пришел к выводу, что действия общества по эксплуатации указанного РЭС образуют составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, вследствие чего им было принято оспариваемое постановление от 12.04.2018 № ПО-42/2/177.
Частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.
Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, установив наличие вины общества в совершенных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, назначение административного наказания в виде штрафа с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Приведенные в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно наличия в действиях общества вмененных ему составов правонарушений.
Несогласие общества с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 13.02.2019 № 44-КГ18-32
- Определение ВС РФ от 13.02.2019 № 56-КГ18-39
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерац — Определение ВС РФ от 13.02.2019 № 304-АД18-25514
- Дело № А71-12146/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.02.2019 № 309-АД18-25098
- О признании недействительным решения от 20.01.2017 № 10-07/1-Р в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодек — Определение ВС РФ от 14.02.2019 № 302-КГ18-19243
- Дело № А33-31227/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.02.2019 № 302-КГ18-25024
- О признании недействительным предписания службы от 16.01.2017 № 6372/16 — Определение ВС РФ от 14.02.2019 № 302-КГ18-25757
- Дело № А33-625/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.02.2019 № 302-КГ18-25784