О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение…

79017_1219697

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-25906

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторая Экспедиция» (далее – ООО «2Э», общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018 по делу № А60-66977/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.07.2017 № 12-09/20 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пени и штрафов,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2018, требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «2Э» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 19.07.2017 № 12-09/20, принятым по результатам проведенной в отношении заявителя выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, уплаты) налогов и сборов за период за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, оставленным без изменения вышестоящим налоговым органом, обществу доначислены вышеуказанные суммы налогов и штрафные санкции.

Инспекцией сделан вывод о создании обществом совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Хорда» формального документооборота и получении необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

Несогласие с выводами налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и придя к выводу о том, что у заявителя отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям со спорным контрагентом.

Суды исходили из того, что представленные доказательства не подтверждают реальность осуществляемых транспортно-экспедиционных услуг; проблемный контрагент отвечает признакам «фирмы-однодневки», не обладает материальными и финансовыми ресурсами, транспортными средствами и персоналом, необходимым для добросовестного исполнения взятых на себя обязательств; является взаимозависимой и подконтрольной налогоплательщику организацией, формально привлеченной им в качестве «промежуточного звена» исключительно с целью приобретения права на налоговый вычет при отсутствии деловой цели в совершении сделки именно с обществом «Хорда».

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы о нарушении судами норм процессуального права были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно отклонены.

Приведенные ООО «2Э» доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вторая Экспедиция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации