Дело № А43-1671/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1221309

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-25260

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» (Московская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 по делу № А43-1671/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Тулуповой Т.А., Юриной Н.Ю. (далее - судебный пристав) по исполнительному производству № 80761/17/52009-ИП (далее – исполнительное производство), об обязании судебного пристава принять меры по исполнению исполнительного документа,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение), Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – управление), установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, общество направило в отдел судебных приставов исполнительный лист ФС № 014402103, выданный Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-2547/2017 о взыскании с учреждения в пользу общества 3 000 рублей задолженности.

07.08.2017 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Названное постановление обществом не обжаловалось.

В связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, 30.01.2018 судебным приставом вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требования по исполнительному документу общество обратилось в требованиями по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»

(пункт 3), суды установили, что судебный пристав не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы общества.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия доказательств: направления обществом исполнительного листа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения, оспаривания действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления о его возбуждении, отзыва исполнительного листа из отдела судебных приставов.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова