Об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 20.02.2019 № 302-АД18-25499 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А19-23654/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А19-23654/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1223706
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-АД18-25499
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20.02.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2018 по делу № А19-23654/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Аверенского Сергея Валентиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
установил:
индивидуальный предприниматель Аверенский Сергей Валентинович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской
области (далее – управление, административный орган) от 21.09.2017 о назначении административного наказания по делу № 611/507 об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2018, заявленное предпринимателем требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая в обоснование на допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде взыскания 100 000 рублей административного штрафа.
Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный управлением в результате проведенного административного расследования факт нарушения предпринимателем статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Нарушение выразилось в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. 3 Колхозная, д. 139в, кадастровый номер 38:06:100102:518, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
Доводы управления не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу и оспаривание выводов судов по существу спора.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 20.02.2019 № 14-КГ18-54
- О признании незаконным решения департамента, оформленного сообщением от 25.08.2017 № ДГИ-И-41485/17, об отказе в реализации права общества на выкуп не — Определение ВС РФ от 20.02.2019 № 305-КГ18-25901
- Дело № А65-8169/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.02.2019 № 306-КГ18-25761
- Дело № А51-29220/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.02.2019 № 303-КГ18-25623
- Определение ВС РФ от 21.02.2019 № 204-КГ18-15
- О признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 21.02.2019 № 304-АД18-16200
- Дело № А70-8749/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.02.2019 № 304-КГ18-25779
- Дело № А45-30117/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.02.2019 № 304-КГ18-25963