Дело № А45-30117/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_1223768

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-25963

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голливуд Дентал» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2018 по делу № А45-30117/2017 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голливуд Дентал» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска от 16.06.2017 № 786 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012-2014 годы в размере 1 446 780 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, а также штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 95 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения по эпизоду, связанному с привлечением общества к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 94 200 рублей; в остальной части судебные акты отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа в части направления дела на новое рассмотрение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

Суд округа отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

При этом суд округа указал на необходимость судам исследовать и оценить все представленные в материалы дела доказательства, и с учетом результата их оценки в совокупности и взаимосвязи принять обоснованное решение.

Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию

доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов