О признании незаконным решения, оформленного письмом от 14.12.2017 № 02-19/16584, об отказе в принятии лесных деклараций от 06.12.2017 №№ 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29…

79013_1223060

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-25605

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (Хабаровский край) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2018 по делу № А73-2260/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – общество) к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (далее – управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 14.12.2017 № 02-19/16584, об отказе в принятии лесных деклараций от 06.12.2017 №№ 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 общества по договору от 08.07.2011 № 0928/2011 аренды лесного участка, об обязании управления принять указанные лесные декларации,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 29 Лесного кодекса РФ, Порядком заполнения и подачи лесной декларации, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России) от 16.01.2015 № 17, пунктом 9 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, пунктами 10, 12 Правил заготовки древесины (приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины» (зарегистрирован в Минюсте России 30.12.2011 № 22883), установил, что общество в период 2014-2016 году воспользовалось правом на увеличение объемов заготовки древесины за счет недоиспользованного объема древесины в 2011-2013 и за период с 2014 по 2016 обществом полностью использованы установленные на эти года текущие объемы заготовки древесины, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для увеличения дополнительного объема заготовки древесины в 2017 году в связи с неполным использованием установленных объемов изъятия древесины в 2014-2016 годах.

Поскольку спорные декларации направлены на увеличение объемов заготовки древесины за счет недоиспользованных объемов в 2014-2016 годах, суд пришел к выводу о законности оспариваемого отказа управления в принятии лесных деклараций от 06.12.2017 за №№ 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, изложенного в письме управления от 14.12.2017 № 02-19/16584.

При этом суд указал, что иные основания, изложенные в оспариваемом отказе, по сути связанные с нарушениями порядка заполнения лесных деклараций не влияют на законность решения об отказе в принятии лесных деклараций.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации