Дело № А70-13041/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1223280

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-22555

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2018 по делу № А70-13041/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (Тюменская область, с. Доставалово) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (г. Тюмень) о признании незаконным уведомления, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Русанова Сергея Петровича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 02.08.2017 № 72/007/044/2017-962.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установили суды при рассмотрении дела, Русанову С.П. в 1997 году была предоставлена земельная доля 6,9 га из земель райспецземфонда сельхозугодия, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 03.11.1997 серии РФ-ХХХ N 0852835.

На основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 16.05.2008 № 1 Русанов С.П. и иные собственники (10 собственников) путем объединения своих земельных долей выделили земельный участок в общую долевую собственность общей площадью 67,89 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Коточиги, в 8,5 км на юго-запад от д. Базариха, с установлением его доли в праве (690/6789). Выделенному земельному участку присвоен кадастровый номер 72:06:1109001:446.

Впоследствии Русанов С.П. и общество заключили договор купли – продажи доли в праве и обратились за государственной регистрацией перехода права и права общей долевой собственности (доля в праве 690/6789) на общество, представив основание для перехода прав - договор купли-продажи доли земельного участка от 21.07.2017.

Уведомлением от 02.08.2017 № 72/007/044/2017-962 регистрация права собственности приостановлена государственным регистратором до 01.11.2017 по причине непредставления нотариально удостоверенного договора куплипродажи.

Полагая, что оспариваемое уведомление не соответствует законодательству и нарушает права заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 8, пунктом 3 статьи 8.1, 307, 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29,

42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ), статьей 11 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), пришли к выводу о наличии оснований у регистрирующего органа для приостановления государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности (доля в праве 690/6789) с Русанова С.П. на общество, поскольку сделка подлежала нотариальному удостоверению. При этом суды исходили из того, что по договору земельного участка от 21.07.2017 Русанов С.П. продал обществу не земельную долю, а именно долю в праве общей долевой собственности, в связи с чем сделка по отчуждению такой доли подлежит нотариальному удостоверению.

Обращаясь с кассационной жалобой, общество указывает на неправильное толкование норм материального права, считая, что нормы Закона № 101-ФЗ не содержат различий между земельной долей и долей в праве, толкование судами этих понятий противоречит положениям пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 15, а также абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ.

Заявитель считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона № 218- ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением, в том числе, сделок по отчуждению земельных долей.

Общество указывает на наличие в судебной практике иного толкования, исключающего необходимость нотариального удостоверения сделок по отчуждению земельных долей, в том числе, в практике Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель, таким образом, полагает, что оснований для приостановления у регистрирующего органа не имелось, в связи с чем он считает его действия незаконными и просит отменить принятые по делу судебные акты, признавшими правомерность оспариваемого акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 12 марта 2019 года, 12 час.00 мин. в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова