Об оспаривании постановления

79065_1223711

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД18-25650

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2018 по делу № А21-1268/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.10.2018 по указанному делу по заявлению муниципального унитарного предприятия «Эксплуатирующая организация – Янтарный» администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области об оспаривании постановления,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Эксплуатирующая организация – Янтарный» администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о

признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее –административный орган) от 31.01.2018 № 04-07-2018 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 800 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.10.2018, постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой ссылается на их незаконность и необоснованность.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной проверки соблюдения предприятием законодательства о недрах административный орган установил, что предприятие в границах муниципального образования «Янтарный городской округ» в 2017 году осуществляло пользование недрами для добычи подземных вод в отсутствие соответствующей лицензии. По данному факту в отношении предприятия был составлен протокол от 17.01.2018 № 04-07-2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и вынесено оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Водного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии предприятия признаков состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции посчитал возможным освободить предприятие от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами и оставили решение суда без изменения.

Доводы административного органа о том, что совершенное предприятием правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя не может быть признано малозначительным, правомерно отклонены судом округа с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». При этом статья 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не содержит оговорок о том, что ее положения не применяются к каким–либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Переоценка выводов судов о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации