О признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

79065_1226270

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-20736 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Акционерного общества «Спасскцемент» на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2018 по делу № А51-28084/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2018 по указанному делу, по заявлению Акционерного общества «Спасскцемент» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

Акционерное общество «Спасскцемент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее – налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 02.06.2017 № 09/217-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены: налог на

прибыль организаций в сумме 9 487 873 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 2 231 471 рубля, соответствующие пени по указанным налогам и санкции.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду резерва по сомнительным долгам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, обжалуемое решение от 02.06.2017 № 09/217-1 принято налоговым органом по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки. По обжалуемому эпизоду общество, в порядке статьи 266 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – НК РФ), включило в состав резерва по сомнительным долгам и, соответственно, уменьшило налогооблагаемую прибыль, задолженность контрагента – Закрытого акционерного общества «ВостокТехСнаб», в сумме 46 723 717 рублей, по договорам поставки цемента с отсрочкой платежа.

Налоговый орган при проверке пришел к выводу о неправомерности данного действия общества в связи с тем, что в силу положений пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указанный товар до момента оплаты признается предметом залога, возникшего в силу закона, вследствие чего на основании пункта 1 статьи 266 НК РФ соответствующая задолженность не может быть включена в состав резерва по сомнительным долгам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями ГК РФ, НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, а также округа пришли к выводу об обоснованности позиции налогового органа.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации