Дело № А05-13331/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

«Контрагент (общество) уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,534 км в размере 1590 рублей 53 копеек. Плата определена с учетом ставки 3065 рублей за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 23.12.2015 № 50. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.#❝

Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», подлежит перерасчету в следующих случаях:#❝

а) при утверждении Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД»;#❝

б) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в периоде, установленном пунктом 9.4 настоящего договора;#❝

в) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (с учетом грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам) в установленных договорах периодах;#❝

г) при изменении количества грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего#❝

пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам);#❝

д) при изменении развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и используемого совместно с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам).#❝

В случае перерасчета ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», сторонами вносится соответствующее изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения».#❝

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.01.2018 пункт 9.5 исключен из текста договора.#❝

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.#❝

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.09.2018 судебные акты оставил без изменения.#❝

ОАО «РЖД» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

В поступившем отзыве на кассационную жалобу АО «Котласский АБЗ» возражает против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.#❝

Проверив в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.#❝

Как установлено судами, общество является владельцем пути необщего пользования, расположенного в районе станции Ядриха Северной железной дороги, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования протяженностью 0,534 км, принадлежащему ОАО «РЖД».#❝

Истец направил ответчику проект договора на эксплуатацию принадлежащего истцу вышеуказанного железнодорожного пути необщего пользования. Проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий, в котором, в частности, предусматривалось исключение из текста договора пункта 9.5. Поскольку названные разногласия стороны не урегулировали, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.#❝

По результатам рассмотрения спора суды исключили пункт 9.5 из текста договора.#❝

При этом суды, в числе прочего, исходили из того, что установление в договоре платы за использование пути необщего пользования, рассчитанной по ставке, утвержденной внутренним документом истца, не обладающим силой нормативного акта, с учетом монопольного положения ОАО «РЖД» не может быть принято в качестве обязательного условия для включения в договор.#❝

Данный вывод судов является правильным, поскольку применение принятых перевозчиком в одностороннем порядке правил определения платы в отсутствие волеизъявления (согласия) другой стороны договора является недопустимым как противоречащее принципам равенства, автономной воли и свободы договора (пункты 1, 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).#❝

Между тем судами не учтено следующее.#❝

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.#❝

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).#❝

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».#❝

В соответствии с указанными разъяснениями суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой.#❝

Применительно к рассматриваемому спору суд не связан ни правовой позицией перевозчика, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией общества, указывающего на необходимость исключения данной платы из#❝

договора. Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.#❝

В судебном заседании представители сторон пояснили, что, помимо ответчика, спорный путь используют ООО «Автодом» и Котласское ДРСУ, однако внесение платы за использование пути необщего пользования истец возлагает исключительно на АО «Котласский АБЗ», что также является недопустимым без исследования системы договорных связей всех лиц, участвующих в эксплуатации пути необщего пользования, и без учета справедливого распределения между ними расходов по содержанию указанного пути.#❝

Условие договора о праве ОАО «РЖД» на одностороннее изменение цены договора при изменении Правлением ОАО «РЖД» ставок платы за пользование путем необщего пользования, против которого возражает общество, не подлежит включению в заключаемый сторонами договор. Иное противоречило бы разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).#❝

С учетом изложенного в связи с существенным нарушением судами норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенную в настоящем определении позицию и разрешить спор по существу.#❝

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации#❝

ОПРЕДЕЛИЛА:#❝

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.01.2018 по делу № А05-13331/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного#❝

апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2018 по тому же делу отменить.#❝

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.#❝

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.#❝

Председательствующий судья Зарубина Е.Н.#❝

Судья Разумов И.В.#❝

Судья Шилохвост О.Ю.#❝