О признании права на повышенную оплату труда за работу во вредных условиях, возложении обязанности выплатить заработную плату, о компенсации морального вреда

УИД 41Я80001 -01 -2018-005654-36

ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №60-КГ21-3-К9 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Фролкиной СВ., судей Жубрина М.А., Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 г. кассационную жалобу Головко Сергея Александровича на определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. об отказе в восстановлении Головко Сергею Александровичу пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 г., дополнительное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 г.

по делу Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-6441/18 по иску Головко Сергея Александровича к акционерному обществу «Аметистовое» о признании права на повышенную оплату труда за работу во вредных условиях, возложении обязанности выплатить заработную плату, о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Головко Сергей Александрович 20 июня 2018 г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Аметистовое» о признании права на повышенную оплату труда за работу во вредных условиях, возложении обязанности выплатить заработную плату, о компенсации морального вреда.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 г. и дополнительным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Головко С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 г. решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 г. и дополнительное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2019 г. оставлены без изменения.

16 мая 2020 г. Головко С.А. посредством почтовой связи через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 г., дополнительное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 г., к которой приложил заявление о восстановлении срока её подачи. В заявлении Головко С.А. указал, что срок на кассационное обжалование состоявшихся по делу по его иску судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций был пропущен им по уважительным причинам - ввиду того, что копию обжалуемого апелляционного определения суда апелляционной инстанции от 5 декабря 2019 г. он получил только 2 марта 2020 г.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 г. Головко С.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена Головко С.А. без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Головко С.А. ставится вопрос об отмене определения судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 26 апреля 2021 г. Головко С.А. восстановлен срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. 17 мая 2021 г. материалы дела истребованы в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 4 августа 2021 г. кассационная жалоба с материалами дела передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель ответчика акционерного общества «Аметистовое», представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Интерминералс Менеджмент» и Государственной инспекции труда по Камчатскому краю, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Ответчиком акционерным обществом «Аметистовое» в Верховный Суд Российской Федерации направлены письменные возражения на кассационную жалобу. От истца Головко С.А. в Верховный Суд Российской Федерации поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё представителя акционерного общества «Аметистовое» Степаненко Ю.Л., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены кассационным судом общей юрисдикции при разрешении заявления Головко С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, и они выразились в следующем.

Из материалов дела следует, что решением ПетропавловскКамчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 г. Головко С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Аметистовое» о признании права на повышенную оплату труда за работу во вредных условиях, возложении обязанности выплатить заработную плату и компенсации морального вреда.

Копия решения суда первой инстанции направлена ПетропавловскКамчатским городским судом Камчатского края в адрес Головко С.А. посредством почтовой связи 10 декабря 2018 г. Повторно копия решения направлена судом первой инстанции Головко С.А. 28 марта 2019 г.

Дополнительным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2019 г. Головко С.А. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении нарушенного трудового права на выдачу молока и лечебно-профилактического питания, взыскании компенсации за невыданное молоко и лечебно-профилактическое питание, понуждении провести государственную экспертизу труда.

Копия дополнительного решения направлена ПетропавловскКамчатским городским судом Камчатского края в адрес Головко С.А. 30 августа 2019 г.

30 октября 2019 г. Головко С.А. обратился в ПетропавловскКамчатский городской суд Камчатского края с жалобой о невыдаче копии апелляционного определения. В письме от 18 ноября 2019 г. ПетропавловскКамчатским городским судом Камчатского края Головко С.А. было разъяснено, что 11 июля 2019 г. судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда вынесено определение о возврате гражданского дела № 2-6441/18 в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения, которое было принято 30 августа 2019 г. Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 5 ноября 2019 г. направил дело в Камчатский краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы Головко С.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 г. В письме также было указано, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности суда направлять копии апелляционных

определений лицам, участвующим в деле. Для получения копии апелляционного определения ему (Головко С.А.) следует после рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 г. решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 г. и дополнительное решение ПетропавловскКамчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2019 г. оставлены без изменения.

Срок кассационного обжалования решения ПетропавловскКамчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 г., дополнительного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 г. истекал 5 марта 2020 г.

4 февраля 2020 г. в Камчатский краевой суд поступило заявление представителя Головко С.А. - Белецкой О .В. от 29 января 2020 г. о выдаче копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 г.

Данное заявление в тот же день (4 февраля 2020 г.) Камчатским краевым судом было направлено по принадлежности в ПетропавловскКамчатский городской суд Камчатского края.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, датированное 13 февраля 2020 г., о направлении в адрес Головко С.А. копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 г.

16 марта 2020 г. Головко С.А. направил почтовым отправлением в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края кассационную жалобу, адресованную в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 г., дополнительное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 г., к которой приложил заявление о восстановлении срока её подачи.

Рассматривая заявление Головко С.А. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции сослался на положения частей первой, второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделал вывод об отсутствии оснований для восстановления Головко С.А. такого срока, поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших Головко С.А.

реализовать своё право на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке в установленный законом срок, не имелось.

По мнению судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции, Головко С.А. не было представлено доказательств невозможности получения им копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 г., своевременное получение копии названного судебного акта зависело от самого Головко С.А., однако представитель Головко С.А. - Белецкая О.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края и Камчатский краевой суд с заявлениями о направлении в адрес Головко С.А. копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 г. лишь 29 января 2020 г., судом первой инстанции копия этого судебного акта была направлена Головко С.А. до истечения срока его обжалования, а именно 13 февраля 2020 г., что не лишало Головко С.А. возможности подачи кассационной жалобы в предусмотренный законом трёхмесячный срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 20 августа 2020 г. согласилась с выводами судьи этого же суда об отсутствии оснований для восстановления Головко С.А. пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Доводы Головко С.А. о том, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 г. была им получена только 2 марта 2020 г., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признала несостоятельными, сославшись на то, что Головко С.А. располагал сведениями о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, однако своевременно за получением копии апелляционного определения суда апелляционной инстанции не обратился, доказательств невозможности такого обращения не представил, позднее получение копии апелляционного определения уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судьи и судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции об отказе в восстановлении Головко С.А. пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 г., дополнительное решение этого же суда от 30 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 г. и, соответственно, о возвращении кассационной жалобы Головко С.А. без рассмотрения по существу сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части первая и вторая; статья 52). Из приведённых конституционных положений во взаимосвязи со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путём обжалования принятых по делу и вступивших в законную силу судебных постановлений в суд кассационной инстанции. При этом для реализации права на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке необходимо соблюдение определённых в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью пятой статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части первой статьи 376 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьёй соответствующего суда кассационной инстанции (часть вторая статьи 376 ГПК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьёй без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение

о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении (часть третья статьи 376 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376 , частями второй и третьей статьи 390 , частью второй статьи 391 и частью второй статьи 391 1 ГПК РФ. Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть шестая статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведённых норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части шестой статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе об отсутствии у гражданина реальной возможности своевременно подготовить и подать кассационную жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств

дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Однако при разрешении заявления Головко С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке приведённые нормы процессуального права судьёй и судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции применены неправильно.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 г., дополнительное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 г., а впоследствии оспаривая в Девятом кассационном суде общей юрисдикции отказ судьи этого же суда в удовлетворении указанного заявления, Головко С.А. ссылался на то, что после апелляционного рассмотрения и возвращения гражданского дела по его иску в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края копия судебного постановления суда апелляционной инстанции в ответ на обращение представителя Головко С.А. - Белецкой О.В. от 29 января 2020 г. была получена им 2 марта 2020 г., срок кассационного обжалования состоявшихся по его делу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций истекал 5 марта 2020 г., в связи с чем он не смог своевременно - в установленный законом срок - подготовить кассационную жалобу.

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвёртая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы Головко С.А. о наличии у него уважительных причин пропуска трёхмесячного срока подачи кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 г., дополнительное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 г., судья и судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в нарушение положений приведённых норм процессуального права не дали надлежащей правовой оценки совокупности обстоятельств, на которые обращал внимание Головко С.А., связанных с длительным неполучением им копии апелляционного определения суда апелляционной инстанции, и свидетельствующих, по его мнению, о наличии причин, объективно затруднявших возможность подачи им кассационной жалобы в пределах установленного законом срока.

Согласно положениям части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право получать копии судебных постановлений.

Абзацем седьмым пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, предусмотрено, что копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней.

Приведённые нормативные положения о праве лица, участвующего в деле, получить копию судебного постановления и корреспондирующей этому праву обязанности суда в установленный срок выдать копию такого постановления обратившемуся за ней лицу, участвующему в деле или его представителю, судьёй и судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции учтены не были, вследствие чего было оставлено без внимания то обстоятельство, что в

материалах дела имеется заявление представителя Головко С.А. - Белецкой О.В. о выдаче копии апелляционного определения суда апелляционной инстанции по делу № 33-6441/2018 по иску Головко С.А. к акционерному обществу «Аметистовое», датированное 29 января 2020 г. (т. 6, л.д. 46). Данное заявление, 4 февраля 2020 г. поступившее в Камчатский областной суд, в этот же день направлено по принадлежности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, куда поступило в указанный день, о чём свидетельствует штамп входящей документации названного суда № 89489 на сопроводительном письме Камчатского краевого суда от 4 февраля 2020 г.

Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 г., запрашиваемая представителем Головко С.А., согласно сопроводительному письму Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в адрес Головко С.А. направлена 13 февраля 2020 г., то есть с нарушением срока, установленного абзацем седьмым пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36.

Вопрос о том, когда копия судебного постановления суда апелляционной инстанции фактически направлена ПетропавловскКамчатским городским судом Камчатского края в адрес Головко С.А. и когда она была им получена, судьёй и судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении заявления истца о восстановлении срока кассационного обжалования не выяснялся, каких-либо сведений о получении Головко С.А. копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 г. материалы дела не содержат, несмотря на то, что в обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления Головко С.А. приводил доводы о направлении копии апелляционного определения суда апелляционной инстанции в его адрес Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 28 февраля 2019 г. и о получении им копии судебного постановления за три дня до истечения процессуального срока кассационного обжалования - 2 марта 2020 г.

В нарушение приведённых положений статей 67, 112 ГПК РФ судьёй и судебной коллегией Девятого кассационного суда общей юрисдикции приведённым доводам Головко С.А. надлежащая оценка не дана. Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции ограничился лишь формальным суждением об отсутствии доказательств, подтверждающих факт позднего получения заявителем копии запрашиваемого судебного постановления суда апелляционной инстанции, а судебная коллегия

кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судьи этого же суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, указала на то, что Головко С.А. своевременно не было реализовано право на получение копии апелляционного определения суда апелляционной инстанции.

Между тем ссылки судьи и судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в обоснование вывода об отказе Головко С.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на позднее обращение представителя Головко С.А. - Белецкой О.В. в суд с заявлением о выдаче копии апелляционного определения суда апелляционной инстанции от 5 декабря 2019 г. несостоятельны, поскольку данное обращение за получением копии апелляционного определения суда апелляционной инстанции имело место в течение установленного частью первой статьи 3761 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока на подачу кассационной жалобы, а в нарушение положений части первой статьи 35 ГПК РФ и абзаца седьмого пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, копия апелляционного определения суда апелляционной инстанции в установленные сроки представителю Головко С.А. - Белецкой О.В. выдана не была.

Не приняты во внимание судьёй и судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции и такие обстоятельства, как время, затраченное на возвращение настоящего гражданского дела из суда апелляционной инстанции в ПетропавловскКамчатский городской суд Камчатского края, нерабочие праздничные дни в январе 2020 г., несвоевременное получение Головко С.А. копии апелляционного определения суда апелляционной инстанции от 5 декабря 2019 г., которые фактически привели к сокращению трёхмесячного срока на кассационное обжалование судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, что объективно ограничивало право Головко С.А. на обжалование состоявшихся по делу по его иску судебных постановлений в установленный законом срок.

Таким образом, судьёй и судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции допущен формальный подход при разрешении заявления Головко С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, принятых по спору, связанному с реализацией гражданином права на оплату труда, что повлекло нарушение задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьёй 2 ГПК РФ, и права Головко С.А. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту,

гарантированную каждому статьёй 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт уважительными причины пропуска Головко С.А. срока подачи кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 г., дополнительное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 г.

С учётом приведённого выше определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита прав и законных интересов заявителя Головко С.А., что согласно статье 3901 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отменить определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. и, не передавая дело по заявлению Головко С.А. о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции, принять судебное постановление об удовлетворении заявления Головко С.А. о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Поскольку Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Головко С.А. восстановлен пропущенный срок подачи кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации направляет кассационную жалобу Головко С.А. с делом в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции для выполнения требований статьи 3781 ГПК РФ и принятия кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции.

14 15 16 Руководствуясь статьями 390 , 390 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отменить определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. об отказе в восстановлении Головко Сергею Александровичу пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 г., дополнительное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 г. по делу Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-6441/18 по иску Головко Сергея Александровича к акционерному обществу «Аметистовое» о признании права на повышенную оплату труда за работу во вредных условиях, возложении обязанности выплатить заработную плату, о компенсации морального вреда.

Восстановить Головко Сергею Александровичу пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 г., дополнительное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 г. по делу ПетропавловскКамчатского городского суда Камчатского края № 2-6441/18 по иску Головко Сергея Александровича к акционерному обществу «Аметистовое» о признании права на повышенную оплату труда за работу во вредных условиях, возложении обязанности выплатить заработную плату, о компенсации морального вреда.

Кассационную жалобу Головко Сергея Александровича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 г., дополнительное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 декабря 2019 г. вместе с делом направить в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для выполнения действий, предусмотренных статьёй 378* Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принятия кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи