Определение ВС РФ от 16.09.2021 № 18-ИКАД21-1-А3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№18-ИКАД21-1-АЗ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 16 с е н т я б р я 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бесленея Ахмеда Шамилевича на решение Краснодарского краевого суда от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2021 года по административному делу № За-1576/2021 по административному исковому заявлению Бесленея А.Ш. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край - Краснодарский одномандатный избирательный округ № 46» Первышова Е.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Бесленея А.Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года № 367 на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года № 4/28-8 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край - Краснодарский одномандатный избирательный округ № 46» возложены на территориальную избирательную комиссию Центральная г. Краснодара.

Решением территориальной избирательной комиссии Центральная г. Краснодара от 2 августа 2021 года № 20/54 Первышов Евгений Алексеевич, выдвинутый политической партией «Всероссийская политическая партия «Единая Россия», зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край - Краснодарский одномандатный избирательный округ № 46».

Бесленей А.Ш., зарегистрированный по тому же одномандатному избирательному округу кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутый политической партией «Политическая партия «Российская объединённая демократическая партия «Яблоко», обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Первышова Е.А.

В обоснование заявленных требований Бесленей А.Ш. указал, что кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Первышов Е.А., являясь главой муниципального образования город Краснодар, с момента регистрации в качестве кандидата и по настоящее время использует своё должностное положение в период предвыборной агитации. В нарушение требований избирательного законодательства после регистрации его кандидатом в депутаты он в отпуск не ушёл и до настоящего времени осуществляет полномочия главы муниципального образования. Данное обстоятельство, по мнению истца, нарушает принцип равенства прав и обязанностей кандидатов, а деятельность Первышова Е.А. в качестве главы муниципального образования является агитационной.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бесленей А.Ш. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, административный иск удовлетворить.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, представителем заинтересованного лица Первышова Е.А. - Зубрицким О.О. представлены письменные возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами такие нарушения допущены не были.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 20-ФЗ).

Согласно подпункту «в» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Аналогичные положения приведены в подпункте 2 пункта 12 статьи 99 Федерального закона № 20-ФЗ.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, установлен частью 4 статьи 53 Федерального закона № 20-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с ним согласилась судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, пришёл к выводу о несостоятельности доводов административного истца о наличии в действиях кандидата Первышова Е.А. неоднократного использования преимуществ своего должностного или служебного положения, который является главой муниципального образования город Краснодар, и об отсутствии основания для отмены регистрации кандидата.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает правильными выводы судов нижестоящих инстанций.

Запрет использовать при проведении избирательной кампании преимущества своего должностного или служебного положения распространяется на кандидатов, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, находящихся на государственной или муниципальной службе либо являющихся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидатов, являющихся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации (пункт 1 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей и представляют в избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов (распоряжений) не позднее чем через пять дней со дня регистрации. Законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что на выборах в представительные органы муниципальных образований при определённом числе избирателей в избирательном округе (но не более пяти тысяч избирателей) зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной службе, на время их участия в выборах могут не освобождаться от выполнения должностных или служебных обязанностей.

Действия кандидата, которые квалифицируются как использование преимуществ должностного или служебного положения, перечислены в пункте 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установленный пунктом 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ, не подлежит расширительному толкованию. При решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных федеральным законом неблагоприятных последствий для кандидата, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий, поскольку основанием для отмены регистрации кандидата может служить только использование преимуществ должностного или служебного положения не менее двух раз.

При рассмотрении дела суд на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценённых в соответствии с действующим процессуальным законодательством, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии доказательств того, что кандидат Первышов Е.А. для осуществления деятельности, способствующей его выдвижению и избранию, привлекал лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, а также государственных или муниципальных служащих в служебное (рабочее) время, использовал помещения, занимаемые государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, телефонную и иные виды связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, для проведения предвыборной агитации; либо использовал на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортные средства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности организаций, вёл предвыборную агитацию за счёт средств соответствующего бюджета; имел преимущества в период избирательной кампании для доступа к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях ведения предвыборной агитации; осуществлял агитационные выступления в период избирательной кампании при проведении публичных мероприятий, в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах обнародовались отчёты о проделанной работе, распространялись от его имени поздравления и иные материалы, не оплаченные из средств избирательного фонда.

Довод кассационной жалобы о том, что кандидатом Первышовым Е.А. использование преимуществ своего должностного положения выразилось в

инициативе как главы муниципального образования город Краснодар по внесению на рассмотрение городской Думы Краснодара вопроса о дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и последующему принятию городской Думой Краснодара решения от 17 августа 2021 года № 18 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 27 января 2010 года № 68 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан», пункт 1 которого дополнен подпунктом 1.27, устанавливающим дополнительные меры социальной поддержки, в том числе педагогическим работникам муниципальных образовательных организаций в виде денежных выплат в размере 5000 рублей, обоснованно отклонён судом.

Как правильно указано судом со ссылками на статьи 23, 35, 71 Устава муниципального образования город Краснодар, городская Дума Краснодара и глава муниципального образования город Краснодар являются самостоятельными органами местного самоуправления муниципального образования город Краснодар, наделёнными собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Внесение главой муниципального образования город Краснодар в соответствии с его компетенцией на рассмотрение городской Думы Краснодара проекта нормативного правового акта сводится к реализации полномочий как органа местного самоуправления муниципального образования и не может расцениваться как использование кандидатом преимуществ своего служебного положения применительно к избирательной кампании.

Ссылка в кассационной жалобе на подписание Первышовым Е.А. постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 13 августа 2021 года № 3464 «О формировании фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на счёте некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» как главой муниципального образования город Краснодар, тогда как он должен находиться в этот день в отпуске, не опровергает выводов суда и не свидетельствует об использовании данным кандидатом преимущества служебного или должностного положения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, и не влекут отмену оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бесленея А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий